| ——问水皮、高小勇、张卫星等人
想请教这几位武林中人，挑战武林盟主的感觉，这已是我一年前的想法，那时只看到高小勇的大作什么“圣洁的旗帜高高飘扬”，大意是说吴敬琏老人老了，是典型的中国忧患型的知识分子，人格有余，学术价值不足。今年又看到水皮的大作，问“吴敬琏代表谁的利益”，大意是说吴敬琏作为证券市场的良心怎么会突然站在广大股民的敌对面，为非流通股股东说话，接着又看到张卫星附和水皮，拿吴敬琏老人的观点断章取义地批驳。
大概是希望吴老应战吧，你看金庸的武侠小说，武林中人要是死在武林高人或盟主刀下，虽死犹荣，就算缺胳膊断腿，也是高人所赐。现在是网络时代、眼球时代，如果水皮、高小勇、张卫星等人能获得吴老一顿呵斥，想必，正中下怀。
据我所知，这三个人有两个是著名经济刊物主编，一个是张维迎大师所在的北大的高才生，是否为张维迎的高徒，我也不知道。但是为什么要拿吴敬琏老人的观点说事，我还真是找不到更好的解释。因为：
一、高小勇说吴敬琏只是一面圣洁的旗帜，学术价值不足。我想问高小勇，中国这种特定阶段的特点人群，有谁的经济学术能有超越中国国情的价值，走上诺贝尔之路。中国的经济学启蒙，包括高小勇在内，恐怕都没有摆脱“宁要社会主义草、不要资本主义苗”的愚弄，你要求吴老拿出什么公式模型之类的东西去争取什么洋经济学奖，恐怕跟骂自己爹娘没有把自己生在美国一样可笑。高小勇还举了一个最近的例子，说吴老反对中国现阶段大搞重工业，是对世界经济发展史的无知。只要是搞经济的人都知道，我们现在面临着浪费资源、污染环境、草菅人命的不和谐困境，我们的经济发展已经由于所谓的重化工业使我们面临缺水缺电缺油缺煤缺铁…的时代，吴老只是说了作为一个有良知有忧患意识的经济学家、知识分子应该说的话而已，比之张维迎之流，他更应得到人们的尊重与敬仰。而高小勇作为一家经济刊物的高级主编，拾人牙慧，拿重工业化问题说事，真让我这样一个农民汗颜。
二、水皮就更是无稽之谈了，好像为了让人多抛几个眼球，自己打自己嘴巴一样。在水皮的“吴敬琏代表谁的利益”的文章后面还附上吴老的访谈，也幸好有这个访谈，使我们看到吴老的本意不过是要说“同股同权”这样一个股市永恒的道理。避免现在为股改而股改，将股改搞成一场政治意味太浓的运动。错误的开始必然导致失败的结局。吴老对目前股市的担忧一定会在不久的将来得到印证。相信有风险意识的股民朋友知道怎样操作，怎样回避风险，这样就不会将吴老看成是自己的敌人了，吴老是爱你们的！
三、至于张卫星，这位活跃在新浪财经上的自由撰稿人，衷心希望你作实自己，要成为武林高手，秘诀可能不止一个，但成为武林败类，套路都是一样的，就是搞一些旁门左道，最后走火入魔。
最后跟吴老说声，对不起，将吴老的名字放在主题上，获得更多眼球对吴老是一种不敬，不过想到这样可以使更多的人看清当前武林现状，也只好如此。
|
发表于 2005-8-19 10:14
|