爱尔兰债务危机，终结还是开端？
爱尔兰政府21日结束先前犹豫态度，同意接受欧盟和国际货币基金组织（IMF）援助，解决当前债务难题。这意味着，短短7个月内，涵盖16个经济体的欧元区已有2个国家向欧洲金融稳定基金申请救援。不到一个月前，该基金首席执行官克劳斯.雷格林曾宣称：“欧洲已经度过最糟危机。”如今的情况不仅证明上述判断错误，还引发担忧：爱尔兰之后谁会陷入危机？
多米诺骨牌何时倒下？ 欧盟和IMF急于出手援助，因为担心爱尔兰成为倒下的“多米诺骨牌”，其发酵中的债务危机一旦爆发将波及欧洲其他国家、全面引爆欧洲债务危机。
因为影响力有限，爱尔兰经济出现在各大投资银行分析报告中往往被冠以“外围”字样，以区别于德国、法国和英国等欧洲“核心”经济体。然而，爱尔兰“债台高筑”却直指“核心”经济体。国际清算银行数据显示，截至今年3月31日，欧洲银行因为爱尔兰经济所承担风险不下6500亿美元，其中英国、德国和法国是爱尔兰的三大海外“债主”。爱尔兰债务占英国、德国和法国的国内生产总值比例分别为7%、4.5%和2%。英国银行是爱尔兰的最大“债主”，因此承担风险2200亿美元，其中包括向爱尔兰银行提供的420亿美元贷款。德国向爱尔兰银行提供贷款高达460亿美元，共承担各类金融风险近2060亿美元。
尽管包括苏格兰皇家银行在内的多家欧洲金融机构表示，上述风险目前尚在可控范围之内，爱尔兰银行业的不良表现仍然引起市场恐慌。今年9月以来，爱尔兰政府接管了3家银行，并计划继续紧急融资、对其他银行进行资产重组。爱尔兰政府已经为此紧急注资450亿欧元（约合610亿美元）。随着各大银行资产重组继续推进，爱尔兰政府势必向市场注入更多资金，进一步恶化财政赤字。目前业界普遍预计，2010年爱尔兰的财政赤字将达到当年国内生产总值的32%。正是出于对爱尔兰未来偿债能力的担忧，市场上爱尔兰发行的10年期国债价格大跌、一度推高收益率至9%，达到德国同类型债券收益率的3倍。
半年前，希腊因为债券市场融资无力濒临破产，不得不向欧盟和IMF求援，最终获得1100亿欧元贷款度过危机。债券市场的恐慌极具传染性。爱尔兰债券收益大幅上涨可能削弱市场信心，进而推高欧元区其他国家市场融资的成本、将债务沉重的弱小经济体逼向破产边缘。随着爱尔兰国债收益率上升，葡萄牙、西班牙和意大利等国的国债收益率都有不同程度上扬。刚刚度过破产危机的希腊经济增长缓慢，随着所获贷款接近2013年偿还期限，随时可能重入债券市场融资并再次碰壁。债券市场的异动令欧盟和IMF警觉，欧洲理事会常任主席赫尔曼.范龙佩甚至用“生存危机”来形容局势紧迫。
谁干掉了“凯尔特猛虎”？与希腊半年前的情况不同，爱尔兰虽然陷入债务难题但不至于濒临破产。市场出现恐慌以来，爱尔兰财政部长布赖恩.勒尼汉多次表示“不差钱”，迟迟不愿接受欧盟和IMF主动提供的援助。
20世纪90年代以来，受低税、鼓励出口等利好政策刺激爱尔兰经济持续增长，在1990年至2007年之间以年均6.5%的速度扩张。因为经济增长势头强劲，爱尔兰被赋予“凯尔特猛虎”的绰号。爱尔兰政府迟迟不愿接受欧盟和IMF援助，一定程度上反映其早年积累所得。尽管市场融资成本急剧上升，爱尔兰国库仍有约200亿欧元现金周转，明年年中之前无需进入市场融资。此外，明年到期的爱尔兰国债有限，政府完全有能力偿付，不会破产。爱尔兰政府最初不愿接受欧盟和IMF援助，一来顾忌会加大市场异动；二来期待市场在半年后自然回落，届时融资成本将大大降低。
金融危机爆发之前，爱尔兰公共债务占国内生产总值比例为25%，尚在可控范围之内，而且大部分债务并非市场募得。真正压垮爱尔兰、逼迫其接受欧盟和IMF援助的“最后一根稻草”是爱尔兰银行业。早年经济向好时，爱尔兰银行业过度投资房地产，造成地产泡沫滋生。金融危机爆发挤破地产泡沫后，爱尔兰银行深陷各种呆坏账，造成市场现金流动减少，最终将爱尔兰经济推向衰退。如今，爱尔兰房价比2006年峰值时下跌36%，失业率攀升至14%，远远高于金融危机爆发前4%的平均水平。
爱尔兰政府试图以注资或直接接管的形式挽救银行业，却因此恶化公共财政赤字。为挽救银行业，爱尔兰仍需注入至少500亿欧元（676亿美元）资金，相当于国内生产总值的30%。上述资金的三分之二将用于重组英爱银行，这家银行在房地产过热时扩张迅速。因为“受累于”银行业，爱尔兰政府不得不接受欧盟和IMF的援助。
“传染”如何终结？欧盟和IMF的援助或许能够平息爱尔兰债务危机，却暴露出欧洲现有金融救援机制的诸多不足，难以确保债务危机不再次爆发。
爱尔兰同意接受援助以来，欧盟国家领导人面临的首要问题是：具体救援方案能否防止爱尔兰债务危机蔓延？就爱尔兰当前情况而言，阻断危机“传染源”必须双管齐下。首先，要对爱尔兰银行业进行强有力的资产重组，防止其有毒资产“污染”英国、德国和法国等债权国金融体系。这正是欧盟和IMF有意援助爱尔兰的方向，欧洲金融稳定基金届时提供的贷款预计将主要用于挽救爱尔兰银行业。另一方面，必须舒缓债券市场压力，防止恐慌进一步蔓延推高融资成本，将处于“薄弱环节”的其他欧洲国家逼向破产边缘。对此，救援爱尔兰的实际效果仍然有待观察。
爱尔兰债务危机初现端倪时，葡萄牙国务部长兼财政部长费尔南多.特谢拉.多斯桑托斯坦言，葡萄牙受债券市场影响的风险极高。与爱尔兰不同，葡萄牙银行业情况相对较好，公共财政负债情况也明显优于希腊的情况。然而，英国《金融时报》认为，在恐慌情绪笼罩之下的市场根本无力甄别各国经济不同之处。一旦葡萄牙被“传染”，西班牙将成为下一个陷入债务危机的欧洲国家，而持有西、葡两国大量债权的意大利也可能“倒下”。
为预防债务危机扩散，今年上半年成立的欧洲金融稳定基金发挥了不小作用。然而，这个由欧盟和IMF在希腊债务危机时牵头成立的金融救援机制权力有限。该基金4400亿欧元（6020亿美元）的贷款上限或许能够救助希腊或者爱尔兰，但却难以应对更大规模的债务危机。此外，这笔基金2013年到期之时，欧洲将面临不同的政治环境，如何筹得保证低息贷款用的资金不得而知。希腊债务危机结束后，德国和法国政府明确表示，在一个政府确实破产之前，欧盟不应该用纳税人的钱救助债券投资人，后者应该为自己的行为“买单”。事实上，正是德国总理安格尔.默克尔和法国总统尼古拉斯.萨科齐的上述言论引发市场恐慌，成为点燃爱尔兰债务危机的“导火索”。欧盟和IMF如今再度出手救援，并没有解决欧元区货币统一和财政独立的矛盾，无从根除债务危机风险。《金融时报》专栏作家沃尔夫冈.明肖因此认为，由于缺乏有效机制，当前的金融救援“正为下一次危机爆发埋下种子”。（来源：新华网）
紧缩措施救不了爱尔兰
问问爱尔兰就知道了。就勤俭而言，爱尔兰可谓欧洲少有的成功典范，不过现在，该国也处在向欧盟请求紧急救助的边缘了。
IHS环球透视公司的简•兰多夫表示：“从政策方面来看，爱尔兰做了‘所有正确的事情’。”
爱尔兰开始量入为出，最近终于使它的贸易账户达到了平衡。自从2008年金融危机爆发以来，爱尔兰采取了高达两位数的财政紧缩，此举增强了爱尔兰的商业竞争力。政府大量削减开支，进行储蓄，使政府直到2011年春季之前都无需在市场上借款。
但今天，爱尔兰的经济现状如何呢？爱尔兰政府长期以来一直担心与债券投资者出现正面交锋的情形，不过即便是在为金融市场做出了两年的牺牲后，这一天终于还是即将到来了。爱尔兰债券的收益率最近连续13个交易日飙升，达到了几乎难以承受的8%。
与此同时，爱尔兰的工资水平也在下降，而且失业率增加了两倍，达到了13%。尽管影响国家财政秩序的因素有很多，不过紧缩政策显然并非解决问题的灵丹妙药。
在长达10年的信贷泡沫时期里，政府和私人玩家都做出了许多失策之举，其范围是如此巨大，仅仅几年的紧缩政策是不足以解决问题的。
“爱尔兰的问题在于，银行变得过于巨大，而且承担了太多风险，并且最终将债务转嫁到了纳税人的身上，”兰多夫说，“这其中存在巨大的道德风险，金融系统不该这样运作。”
近年来，这种运作方式不仅在整个欧洲盛行，而且美国的金融系统也有同样的毛病。为了应对这一问题，德国已经在努力推出一项计划，推动债券持有人分担由此带来的痛苦。
不过，和其它形式的金融改革一样，这项计划的问题并不在于它是否是一个好的方案，而在于眼下的时机是否适合启动这一计划。爱尔兰和葡萄牙的债券息差飙升，正是对德国提出这一计划的反应。
在未来几年里，债券投资者们可能将被迫承担一些欧洲债务重组所带来的负担，目前债券投资者们还在衡量这种可能性究竟有多大。兰多夫表示，希腊、爱尔兰和葡萄牙等国债券的高利率“很可能成为一种固定的态势，成为‘新常态’的一部分，而不是一种例外情况。”
这一政策对经济恢复的努力并没有帮助，尽管这些政府显然不能一直这样做下去。
现实不容乐观。一位葡萄牙政府官员星期一表示，即便该国的预算赤字预测有所下降，葡萄牙政府也有可能很快就不得不向欧盟请求援助资金。
据《金融时报》报道，葡萄牙财政部长费尔南多•特谢拉•多斯桑托斯表示：“目前的风险很高，因为我们面对的不只是一个国家的问题，而是希腊、葡萄牙和爱尔兰三个国家的问题。”（选自《财富》杂志）
欧债危机仍在蔓延 欧洲全线告急
布鲁塞尔当地时间11月28日晚间，欧盟成员国财长通过了总额为850亿欧元的爱尔兰救助方案。这一方案的正式出炉，对爱尔兰来说，意味着一个更为艰巨旅程的开始；对欧盟而言，其“灭火员”身份或许才刚刚开始。
潜在危险团队扩容在爱尔兰步希腊后尘已成既定事实之后，大家关注的焦点也随之转移：葡萄牙、西班牙、意大利、比利时，谁将成为继爱尔兰之后倒下的第三块“多米诺骨牌”？
目前，葡萄牙被普遍认为是最有可能倒下的国家。上周五，10年期葡萄牙国债与德国国债收益率只差扩大12个基点至444个基点。分析人士预计，该国可能在2011年第一季度申请约500亿欧元的援助。
西班牙局面也着实不容乐观。上周，西班牙10年期国债和德国可比国债收益率差持续扩大，创欧元区成立以来新高。分析人士指出：“欧洲可以支撑住希腊、爱尔兰甚至葡萄牙陆续倒下，却承受不了西班牙的崩溃。”如果经济规模巨大的西班牙也被迫申请援助，将使欧元面临系统性风险，并给欧盟经济实力较强的成员国带来沉重压力。
事实上，欧债危机爆发后一直在欧元区边缘国家“传染”，随着比利时债务风险的陡增，危机大有突破最后一道防线，扑噬德国、法国等欧元区核心国家的危险。
根据IMF公布的10月《全球金融稳定报告》，比利时政府债务占GDP的比例将达到100.2%，仅低于希腊和意大利，居欧元区第三位。上周，比利时主权债务信用违约掉期(CDS)急增5%，创历史新高。分析人士预计，比利时CDS价格与西葡两国间的差距将逐步缩小。
“欧元区各国经济关系都较为紧密，金融传导性比较突出。从目前欧元区情况来看，主权债务危机蔓延至葡萄牙等国的可能性的确比较高。”上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊指出，“如果危机仅蔓延至葡萄牙为止，那么欧元区及欧盟尚存应付余地。但一旦蔓延至西班牙、意大利等国，那么对于欧元区及欧盟来说则是灾难性的打击，这样的救助负担也不是仅欧盟之力能承担的。”
为了防范未来有更多的国家陷入危机，11月28日晚，欧元区财长在商定对爱尔兰的救助计划的同时，并就欧元区未来的永久性危机应对机制问题展开了初步探讨并表示，欧元区未来建立的永久性危机应对机制在为陷入债务危机的成员国提供救助时，拥有该国国债等债权的私人投资者需承担一定损失，如延长还款期限或减少利息支付等。
对此，奚君羊认为，让私人投资者承担一部分主权债务危机的损失，作为一种救助的补充是可行的，“然而，这一决定对欧元区而言，可能又是一把双刃剑”。
美国西南证券公司分析师马克·格兰特说，“我认为，现在几乎不可能停止(债务危机)蔓延，债券持有人将把注意力转向葡萄牙、西班牙、意大利、比利时……在欧元区内，似乎除了德国，没有哪个国家的主权债务安全。”
欧债“骨牌效应”，欧元难逃暴跌宿命
日前，爱尔兰终于点头，成为继希腊之后欧元区第二个接受欧盟(EU)与国际货币基金组织(IMF)援助的国家，但投资者并未因此松一口气。美国《时代》杂志报导称，葡萄牙的债信危机“蠢蠢欲动”，西班牙也被点名可能是下一个“炸弹”，甚至比利时与意大利也都在黑名单之内。
根据数据供应商CMA报价显示，29日，葡萄牙国债的信用违约交换(CDS)费率跃升43个基点，至545个基点，而西班牙CDS费率则攀升25个基点，至350个基点。根据28日收盘价，涵盖欧元区15国CDS的Markit iTraxx SovX西欧指数增加6个基点，达194个基点，创历史新高。
意大利CDS费率攀升17个基点，达233个基点，为近6个月以来最高水平，主要因为意大利在出售68.37亿欧元国债后借贷成本攀高。
意大利国债拍卖遭市场“冷遇”，这进一步加剧了投资者的不安情绪；意大利29日拍卖了68.37亿欧元的国债，规模仅略低于此前70亿欧元的拟定最高拍卖额，但收益率高于一个月前拍卖3年期和10年期国债时的收益率。
尽管欧盟官员信誓旦旦表示，没有更多国家需要援助，但私底下难掩担忧，唯恐债信危机可能像“多米若骨牌效应”在欧元区扩散。而欧元区是否解体的话题也再度拿上台面讨论。
目前欧盟与IMF成立的援助基金规模庞大，不过“粮草”终有用尽的一天。若西班牙需要援助，则金额估计需要5700亿美元左右。难怪德国总理默克尔忍不住说出重话，称欧元区未来连续寻求援助的可能性已到了“格外紧急”的地步。
葡萄牙看来摇摇欲坠。一如希腊与爱尔兰，葡萄牙银行得依赖欧洲央行(ECB)融资才不至于倒闭。此外，该国工会日前大罢工，抗议政府削减财政支出。其次，葡萄牙10年期国债收益率已飙升逾7%的高点。种种因素让市场分析人士点名葡萄牙是下一个寻求援助的国家。
德意志银行驻伦敦基本面策略部门主管Jim Reid表示，“市场似乎认为葡萄牙无可避免将成为下一个寻求援助的国家─时机或许就在1月，紧接着未来几个月就是西班牙。”
欧元区另一个国家西班牙也传出病危，但财政困境非因政府挥霍，而是地产泡沫拖累金融体系所致。2009年西班牙财政赤字占国内生产总值(GDP)5.3%，与其他国家相比相对较低，不过，就怕沦为希腊第二。
比利时因财政赤字居高不下被列入黑名单。最新数据显示，比利时财政赤字已逾GDP的10.0%。加上6月的国会大选结果导致政治僵局，至今新政府迟迟无法成立，可能是下一个破产的国家。
意大利则是欠缺竞争力、人口老化、财政赤字庞大等因素，被列为观察名单。
金融界大佬看空欧元
国际主要资产管理公司贝莱德的创办人Larr y Fink接受媒体专访时警告，欧元/美元可能会跌到1.2000。
Fink表示，欧盟正忙着化解爱尔兰的债务危机，然而债务危机漫延至葡萄牙与西班牙的风险却是有增无减，市场也并未因爱尔兰接受援助而有所舒缓。Fink表示，在市场恐惧的心理下，欧元/美元还要下跌10%左右，至1.2000。
与此同时，首创“金砖四国”一名词的高盛首席经济学家Jim O'Neill表示，欧元汇率至少被高估10%。
O'Neill在接受专访时指出，目前，欧元/美元至少被高估10%， 而欧元之所以没有进一步下跌，主要是因为市场在担心欧债危机的同时，也对美国经济复苏疲弱感到忧心，后者反而为欧元带来支撑。
如何避免爱尔兰的金融传染
如果将16个小规模的开放经济体合并起来，会得到1个大规模的封闭经济体。但问题是，如果把这16个小经济体的领导人聚集在一起，会得到16名政客。欧盟委员会在经济治理方面一直被证明是充满争吵且往往无法胜任的。它是一个相互指责的机构框架，爱尔兰人说他们不是希腊，葡萄牙人说他们不是爱尔兰，西班牙说他们不是葡萄牙，意大利不是什么，猜都不用猜。
这种治理矛盾处于欧元危机的核心，这也解释了为何在当前的银行危机中，会出现围绕爱尔兰公司税的争论。法国和德国称，爱尔兰超低的税收扰乱了竞争，爱尔兰说，他们需要低税收政策来吸引国外直接投资。很难想出再有哪个问题会比这种争论与当前的危机更不相关。
目前应该做的是防止爱尔兰金融危机向外传染。传染的路径很容易判定。国际清算银行的数据显示，英国和德国这两大债主，分别借给爱尔兰1490亿美元和1390亿美元。爱尔兰的银行一旦发生违约，就会直接影响德国和英国的金融体系，并需要巨额的救助资金。
第二条传染路径是通过资本市场蔓延至葡萄牙。葡萄牙的最大债主西班牙自身就有780亿美元的风险敞口，爱尔兰银行一旦违约，立刻就会形成燎原之势。
爱尔兰接受欧洲金融稳定基金(EFSF)的援助已成定局。EFSF设立之初正是出于这个目的。出乎我的预料，EFSF设法找到了提供利率相对较低的贷款的办法，但作为交换条件，爱尔兰的总体贷款限制将低于4400亿欧元这一官方数额。即便如此，EFSF也足以应对爱尔兰和葡萄牙可能出现的任何情况，但它的规模却不够解决西班牙可能出现的问题。从这个意义上说，EFSF不是欧元区的保护伞，它只能为欧元区两个最小、最外围的国家提供保护。
考虑到爱尔兰和整个欧元区面临的危机，爱尔兰政府故作不肯合作的姿态显得如此荒谬，其它国家以税收政策问题决定EFSF的贷款也同样荒唐。11月18日，欧盟、欧洲央行和IMF的代表抵达都柏林展开艰难的谈判。尽管谈判者早已暗示将在3日后达成协议，但爱尔兰政府依然努力想避免接受援助的耻辱。那些为贷款提供担保的国家也有自己的政治考虑。我们还应该为一些结构性融资的内容做好准备。一如往常，结构性融资的目的就是为了混淆视听。爱尔兰央行行长Patrick Honohan已经暗示，一项应变备用机制可能是必要的。“备用”这个词不是比“援助”好听得多吗？只要它能稳定局势，我们就不应在乎它的说法。
我认为，欧元区短期会度过这次融资危机，因为有相应的解决机制在那里。但我担心事态的两个中期发展前景。第一个是爱尔兰银行的偿债能力。EFSF能够为爱尔兰的银行提供流动性，但却不能赋予它们偿债能力。第二季度末，爱尔兰的总体外债已高达2.131万亿美元，几乎相当于本国GDP的十倍。经济学家Ricardo Cabral表示，截至2009年末，爱尔兰的净外债就已达到GDP的75.1%，虽比葡萄牙好一些，但依然很高。
若要维持偿债能力，爱尔兰及其它外围欧元区国家需尽早恢复稳健的增长。都柏林大学三一学院经济学家Kevin O’Rourke不久前提出一个原则，如果你认为结构性改革是加快增长的关键动力，那么这一点肯定不适合爱尔兰，因为这个国家已经成为改革的典范。在极度从紧的财政政策、适度从紧的货币政策和疲弱的全球需求下，我看不到爱尔兰能向何处发展。爱尔兰政府真的以为，降低企业税就能吸引国外企业在充满不确定性的环境下来投资吗？爱尔兰真的能以足够快的速度促成足够大规模的贬值，从而在这种时候制造出一个出口泡沫？
我的第二个担心是，欧元区内部会再次出现严重的不平衡。经济合作与发展组织前不久预测，德国的经常账目盈余将在2012年前重新升至GDP的7%附近，接近危机前的最高水平。我们为下一次危机埋下了种子，欧盟却没有机构、没有机制，也没有特别人员去应付那次危机。（作者：《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈·明肖）
沟通不力使欧元危机加剧
想象一下，一位欧洲政治家在一幕现代版的《李尔王》中扮演格罗斯特的角色。“我们之于市场，如同苍蝇之于顽童，”他可能会哀恸道，“他们以扑杀我们为乐。”
然而，将欧元区债务危机归咎于金融市场的残酷、不负责任或逐利的本能，就低估了某些政治家和其他决策者沟通不力的问题。欧洲人一次又一次展示了一种令人苦恼的才能——用有欠谨慎的声明和尚未成型的建议令投资者丧失信心，并加大了围绕欧元未来走势的不确定性，从而加剧了市场中的紧张情绪。
一个例子是欧盟常任主席范龙佩(Herman Van Rompuy)11月16日的声明，他实际上是说，欧元区债务危机正令欧盟的生存受到质疑。欧盟货币事务专员奥利•雷恩对此予以了间接反驳，他在上周一告诉欧盟议会：
“这是一个艰难且令人困惑的时刻……我们都必须尽到自己的责任，正确地传达这些挑战。”
沟通不力问题一直困扰着欧洲货币同盟。自打1999年1月1日欧元推出以来，就开始走上了漫长的下坡路，从诞生时1欧元兑1.18美元，跌落到2000年10月的0.82美元。让那些担心欧元贬值可能会损害普通德国人对这种新货币信心的欧洲央行(ECB)官员感到愤怒的是，当时的德国社会民主党总理格哈德•施罗德曾表示，欧元不断贬值没什么关系，因为这有助于出口。欧元汇率随即进一步下挫。
影响更大的是2000年的一次报纸采访。在那次采访中，已故欧洲央行行长维姆•杜伊森贝格打破了央行的一条金科玉律，就将会影响欧洲央行干预汇市决定的条件发表了评论。他后来解释称，自己接受采访时心绪不太好，因为他和妻子（一位支持巴勒斯坦的维权人士）刚刚从酒店房间的电视上，观看了一些以色列占领区的骚乱场景。
欧洲央行在当前这轮危机中的沟通技巧也乏善可陈。今年5月，欧洲央行刚刚采取了重大举措，宣布将开始购买欧元区政府债券，以稳定金融市场，欧洲央行管理委员会成员、德国央行行长阿克赛尔•韦伯就公开提出了异议。欧洲央行核心出现如此严重分歧，让市场有一种很糟糕的感觉，觉得欧洲尚未就如何应对危机形成统一意见。
最为严重的是，欧洲领导人一直在喋喋不休地讨论，当欧元区4400亿欧元(合5880亿美元)的担保安排基金在2013年年中到期后，一旦爆发主权债务危机，如何确保债券持有人承担损失。德国总理安格拉•默克尔对此负有责任，因为正是在她的坚持下，欧盟领导人在10月29日宣布支持这一想法，之前却没有向市场透露任何有关如何实际操作的信息。
通过推升一些欧元区最疲弱国家债券的利率，欧盟的声明实际上是在确定，爱尔兰将需要一场金融救助行动。葡萄牙或许西班牙可能是下一个。爱尔兰、葡萄牙和西班牙的政治家们几乎无法抑制自己的沮丧情绪。在新的更严格的经济治理规则——包括所谓的债券持有者的“担保品折价”或损失——于2013年中正式生效之前，一些人觉得德国敦促这些国家接受紧急援助的战略，可能是一种改善困境的办法。
这些猜测尚未得到证实，但与此同时市场在担心：如果到新规则生效之时，一个国家的债务负担仍过重，将会发生什么情况？各国能够随意用“折价”的新债，取代即将到期的旧债吗？只要没有找到这些问题的答案，市场就没有理由持有那些遭遇金融困境国家的债券。欧洲迫切需要前后一致的答案——并以一种连贯的方式传达出来。（作者：英国《金融时报》 托尼•巴伯）
高盛警告称欧元面临“黑天鹅”时刻
高盛资产管理公司(GSAM)新任主席吉姆·奥尼尔(Jim O’Neil)称，如果欧洲各政治领导人不协调一致，小概率事件极有可能成为现实。
目前，市场担心，欧元区国家明年将需要通过市场进行融资。巴克莱资本(Barclays Capital)在上周五的一份报告中称，西班牙及其银行明年春季需要从市场融资730亿欧元。
奥尼尔称，欧洲货币联盟目前的情况，很好的满足了“黑天鹅”事件的条件。
他说：“你不得不考虑结果的严重性。我总体上说是个乐观的人，但欧洲现在的情况确实可能会往坏的方向发展。”
他进一步指出：“欧元应该获得风险溢价，欧元被高估了。我认为欧元的公允价值应该在1欧元换1.20美元。在这个基础上，如果以高于10%的价格买入欧元，都是不理智的行为。”
奥尼尔说，现在的问题是，在没有形成统一财政的情况下，拥有如此多独立国家的欧洲货币联盟，如何能形成一个货币联盟？他认为，越来越多的证据表明，事实上无法形成这样一个货币联盟。
目前市场上有两种观点，要么欧元崩溃，要么欧洲形成财政联盟。对此，奥尼尔表示，从未来5-10年来看，他同意这两个观点。
他说：“我认为这两种观点是对的，但多年之后才能得到答案。我们会在这两种观点中摇摆，但越来越多的证据表明，我们将形成财政联盟。人们正在谈论，将成立一个欧洲货币基金，该基金能高效地通过一份预算，而无需等投票表决。”
他还表示，欧元没有贬值的原因是，欧元区的债务问题被美国方面的问题及对美国经济的担忧所掩盖。
他表示不想投资于G20中发达国家中的债券，新兴经济体有更多的机会。
他还说道：“当中国，巴西，韩国几乎是世界上所有事情推动者的时候，我们怎么可以把他们称之为‘新兴’市场？我们应该重新给他们定义为增长市场(growth markets)，而非新兴市场。”
奥尼尔预期美国经济将加速增长，因而美元将走强。这将会给金价造成下行压力。
欧元迎来最坏时刻
三大外汇预测机构齐齐看空欧洲前景，欧元将迎来最坏时刻。6个季度以来预测最为准确的三大外汇研究机构：渣打、西太、国富在上周同时下调了对欧元前景的预期。
排名第一的渣打银行（Standard Chartered Plc.）预测到明年年中，欧元对美元将从上周的1.3414下跌到1.2以下；第二名的澳洲西太银行（Westpac Banking Corp.）认为欧元在短期内会非常“熊”（bearish）；而第三的美国国富银行（Wells Fargo & Co.）也在上周大幅降低对欧元的预期。
“我们认为像爱尔兰、葡萄牙、西班牙或其他受影响的国家，他们的麻烦将持续，”新加坡渣打外汇研究中心负责人Callum Henderson这样说道，“最根本的问题是，这些国家背负巨额的债务、巨额的财政赤字、巨额的贸易逆差，但是他们却没有自己的货币（政策），无法调低利率。因此，迎接他们的只能是大规模衰退。”
根据欧盟委员会（European Commission）11月29日公布的信息：加上救助本国银行的成本，爱尔兰今年的财政赤字将达到GDP的32%；西班牙的赤字占比将达到9.3%；葡萄牙的总体债务占比将高达83%。
就在一个月以前，欧元升至今年以来最强势高位，对美元为1.4282。其原因是市场担忧美联储的QE2 将使流动性泛滥，从而引发投资者大量抛售美元。
现在，市场的对欧洲的担忧已经盖过美元。尤其是欧洲官员表示今后的救助将使投资者蒙受损失，更加深了市场的恐慌情绪。
强调债务重组引发了一场危机?
如果希望爱尔兰危机能带来好处，那么首先就要认识到，德国对欧元区问题的经典看法是错误的。不同经济体之间的任何货币联盟，注定都是一项有风险的事业。但如果有关运作原理的理念是错误的，货币联盟就有可能带来灾难性后果。
那么，这种权威看法是什么？那就是，欧元区的核心问题是财政没有节制和经济缺乏弹性，因此正确的解决之道是财政纪律、结构性改革和债务重组。然而，爱尔兰陷入困境不是因为财政失败，而是由于金融过度；爱尔兰需要救援，尽管其经济具有惊人的弹性；可以预见的是，强调债务重组引发了一场危机。这些现实应该让德国反思。它会吗？我对此表示怀疑。
爱尔兰与希腊完全不同。回到2007年，爱尔兰的净公共债务只有国内生产总值(GDP)的12%。而德国和希腊的比例分别是50%和80%。西班牙2007年的净公共债务也只有GDP的27%。如果在欧元区问世后到当前这波危机期间，财政规定的执行像德国政策制定者现在希望的那样无情（尽管本世纪初德国不愿在本国运用这些规则），那么它们对法国和德国的影响，应该是爱尔兰或西班牙的两倍多。
在爱尔兰和西班牙，出问题的不是公共部门，而是私人部门。欧洲核心国家的需求长期疲弱——德国2008年的实际内需仅比1999年高5%，导致利率处于低位。在这种环境下，数个外围国家（尤其是爱尔兰）的资产价格和信贷出现了爆炸式增长。扩张性的货币政策只得基本上以这种方式在某些地方发挥作用。此外，直到2007年11月，爱尔兰和西班牙公共债务相对于德国的息差一直接近于零。私人信贷供应者未能抑制信贷增长也并不令人意外：信贷增长就是他们造成的。
然后，“明斯基时刻”(Minsky Moment)来临了。金融市场形势发生了变化，资产价格崩溃，所有可怕的贷款都浮出水面，爱尔兰政府匆忙为银行提供担保。这些担保加上私人部门紧缩造成的巨额财政赤字——国际货币基金组织(IMF)的资料显示，爱尔兰私人部门今年的财政盈余将达到GDP的15%——导致了公共债务的爆炸式增长。但这场灾难是危机的后果，而非原因。此外，认为爱尔兰的巨额财政盈余可能足以抵消私人部门繁荣带来的破坏性影响的观点是荒谬的。未考虑私人部门不当行为的协议也没有规定这一点。
原因就谈到这里。现在考虑一下解决办法。爱尔兰当然不缺乏弹性。相反，相对于德国而言，爱尔兰的单位劳动成本已大幅下降。从长期来看，这给了爱尔兰一个摆脱困境的良机。但短期而言，薪资和价格下降加重了欧元计价债务的威胁。在压力下，爱尔兰也实施了财政紧缩。但对一个遭受资产价格泡沫破裂的经济体实施紧缩政策往往没有效果，尽管作为一个开放的小型经济体，爱尔兰比其它脆弱的欧元区成员国更有可能依靠出口摆脱困境。
遗憾的是，在爱尔兰试图这样做的时候，欧元区成员国应德国的要求，同意出台一个主权债务重组机制。实际上，德国总理安格拉•默克尔与法国总统尼古拉•萨科齐在10月18日签售协议，寻求修改协定以出台此类机制，引发了希腊、爱尔兰和葡萄牙的债券抛售，进而帮助促成了新一轮的恐慌。
鲁汶大学(Leuven university)的保罗•德•格劳威对这些观点持激烈批评态度。他在为欧洲政策研究中心撰写的一篇文章中指出，主权债务重组合法化肯定会造成大量投机行为。他提议创建一个大型欧洲货币基金，为必要的调整提供资金。这样做的理由在于，私人部门在上升和下降趋势中造成了自我维系的过度。从最坏处着眼，可怕后果几乎是不可避免的。这为创建此类危机银行提供了理由。债务重组并未因此被排除，但应该发生在调整不可行的情况下。然而，如果没有流动性支持，单凭紧缩常常无法扭转负面人气，因为投资者认为愈益紧缩的承诺不可信。那么违约也许就无法避免，即便在借款条款不那么苛刻的情况下，违约本来不必发生。
显然，德国关于该如何进行下去的观点，不只反映了该国精英的信念。即便公众能拿回自己的钱，但仍对“纾困”充满了敌意，再加上德国宪法法院的作用，德国必然会提出要求。然而，重要的问题在于，一个按照德国的路线运作的货币联盟能否发挥作用。
往好里说，对财政纪律和主权债务重组的依赖肯定会产生大量“顺周期”政策。往坏里说，它将导致欧元区成员国连续的低迷和违约。此外，这还是一个全球问题：较弱小国家强调通缩调整，可能会让整个欧元区变成一个庞大的德国，依赖于从世界其它地区进口需求。正如菲利普•怀特(Philip White)在为欧洲改革中心(Centre for European Reform)所写的文章中所指出，欧元区过于庞大，无法在世界经济中扮演这样一种角色。因此，欧元区内部失衡的问题是不可避免的，无论德国多么希望抵制这种言论。
此次危机对爱尔兰是一个巨大的挑战，它的确应该将无担保银行债务转化为股权，而不是迫使民众纾困所有缺乏远见的银行。但爱尔兰的例子还表明，德国关于欧元区应如何运作的观点是错误的：财政混乱不是主要问题，财政紧缩和债务重组也不是唯一的解决办法。如果不理解这一点，人们就不能吸取历史教训。（作者：英国《金融时报》首席经济评论员 马丁•沃尔夫）
欧元区国债危机加剧
欧元区外围国家债券市场压力加大，同时美国市场因感恩节闭市一天，导致其它地区市场的交投也甚为清淡。
分析师表示，欧洲政策制定者们发表的言论，也加剧了欧元区投资者的紧张情绪。
大和资本指出：“尤其是，安格拉•默克尔与埃克塞尔•韦伯再次强调了将私人部门参与纳入永久纾困机制的重要性。欧盟正在商议用永久纾困机制替代当前基于欧洲金融稳定安排的临时机制。”
“尽管任何这类有私人投资者参与的机制至少还要等三年才会推出，但鉴于当前市场的焦躁情绪，所有这类言论都会抑制投资者对欧元区外围国家国债的兴趣。”
爱尔兰的政治不确定性也加剧了投资者的紧张情绪。爱尔兰正在等待议会补选结果，这一结果可能成为该国2011年预算能否通过的关键。
为爱尔兰危机火上浇油的还有，欧洲最大的一家结算所在三周内第三次提高了交易爱尔兰债券的费用。
伦敦结算所宣布，计划将针对爱尔兰债券的保证金要求从30%提高至45%。
爱尔兰10年期国债收益率已升至900基点以上，创下了自欧元发行以来的最高水平；葡萄牙国债保持在700基点以上——高于爱尔兰与希腊停止利用债券市场融资的水平。
西班牙10年期国债收益率近几天急剧上升，周四已突破500基点。的确，市场人士普遍感觉，西班牙债券似乎正变得越来越脆弱。
欧元区周边国家借贷成本创新高
欧元区周边经济体的借债成本周四升至创纪录高位。有迹象显示，迫使爱尔兰接受数十亿欧元救援的债务危机正在蔓延。
爱尔兰、葡萄牙和西班牙的债券收益率升至欧元问世以来的最高点。交易员表示，即使一些更大的欧元区国家不久也会受到影响，花旗信贷策略部门全球负责人马特•金表示，危险在于抛售可能会自成势头。他说：“只要你脑海中闪过对违约风险的怀疑，那么纯粹出于分散风险的目的，降低对西班牙之类较大国家的仓位就是理性的。”
爱尔兰10年期国债收益率升至9%以上。葡萄牙国债收益率进一步上涨至超过7%——里斯本称这一水平是不可持续的。西班牙国债收益率也进一步上涨至超过5%。欧元汇率连续四天下挫，跌至两个月来的低点。
新一轮的市场动荡，发生在德国回绝了提高欧洲金融稳定安排规模的提议之际。欧洲金融稳定安排是欧盟国家财长今年5月建立的欧元区救援基金，目前规模为4400亿欧元，目的是帮助负债累累的欧元区成员国。据媒体报道，欧盟委员会曾与德国接洽，希望将救援基金的规模提高一倍，以确保在西班牙和葡萄牙寻求帮助时能有资金可供拨付。
欧元区出路只此两条？
欧洲该怎么做才能拯救欧元呢？
就连德国总理安格拉•默克尔也承认，这已不再是一个学术问题，当前的局势“格外令人担忧”。尽管金融市场周三企稳，但仍呈现出紧张的迹象：葡萄牙、西班牙银行优先债与德国债券的收益率之差继续扩大，比利时主权债券信用违约掉期费率创下纪录新高。
面对欧元区成员国相继爆发的危机，欧洲领导人正采取应对措施，他们拿出具有针对性的救助方案，以阻止危机的蔓延。然而，爱尔兰接受救助却未能缓和市场的担忧情绪，市场压力现在转向了葡萄牙，同时西班牙也成为市场关注目标。鉴于爱尔兰的救助计划包含了多项附加条件，加上国内爆发政治危机，外界对爱尔兰的实际救助可能会面临很大困难。如果以爱尔兰为前车之鉴，再考虑到当前葡萄牙政府在解决财政赤字和长期竞争力不足问题方面毫无进展，葡萄牙的形势可能更为严峻。而西班牙方面，则可能因经济规模过于庞大而难以实施救助。
不过，当前的救助策略很可能只是一种拖延战术，即使它真的遏制住危机的蔓延。欧元区的救助安排预计于2013年到期。在那之前，希腊和爱尔兰的债务比率将进一步上升，这将危及两国的发债能力。眼下德国主张未来发行的债券附加债务分担条款，使这类债券成为次于现有债务的后偿债券。假如德国的这一要求得到满足，那么这类债券将受到市场的冷遇。但即使当前的策略仍有一丝成功的机会，欧元区至少也要延长其救助计划的期限，并推迟引入债务分担机制。
如果救助策略以失败告终，那么欧元区将面临两个选择。
第一个选择是，欧元区实行成员国债务集体责任制。这一目标可以通过多条途经来实现：欧洲央行大规模购买债券；设立一个欧元区债券发行机构，代表成员国名义发债融资，向所有成员国征税为发债提供担保；直接进行大规模的财政转移。这种做法实际上相当于整合欧元区的财政体系，但这将违背现行的欧盟条约，而且各成员国领导人可能也缺乏推行这种做法的政治意愿。
如果上述方案行不通，那么欧元区还有一个选择：允许所有的成员国债务违约。能否在避免爆发系统性危机的前提下推行这种做法，目前仍是个未知数。但可以预料的是，许多成员国的主权债务利差将进一步大幅扩大，财政状况将发生恶化，本地银行承受的压力也将随之加大。而那些已经重组债务的成员国可能会被债券市场拒之门外，同时继续被缺乏竞争力的欧元汇率所束缚。
由此看来，一些国家可能会得出结论：最好还是不要加入欧元区。（本文摘自《华尔街日报》）
拿什么拯救欧元
从德国总理默克尔(Angela Merkel)到法国总统萨科齐(Nicolas Sarkozy)，欧洲领导人纷纷郑重表态，将尽一切努力确保欧元的存续。过不了多久，这样的承诺必将导致早先对欧元持怀疑态度的人从一开始就预见到的事情：欧洲财政同盟。
除此之外的另一种可能是，欧元区实力较弱的国家会经历多年的经济困境和社会不稳定，认为当前体系会自动崩溃的观点也会不时重现。
欧元区各国即将进入欧元自1999年启动以来的第三个阶段。
在第二阶段，欧元区各国政府在过去的一年急匆匆地就新的监管机构达成一致，围绕新机构的是更严格的监管和对财政出现问题的国家实施的惩罚。其中包括今年5月希腊几近破产之后建立的针对破产政府的4400亿欧元（588亿美元）救援基金，即临时性的欧洲金融稳定机制(European Financial Stability)。
法国总统萨科奇(Nicolas Sarkozy)其中针对爱尔兰和希腊的救助规模近2000亿欧元。短短六个月前为保护全球最大货币联盟而构筑的防火 ，如今看来是尚未完工，同时也是很不充份的。
然而洪水的潮头已漫过未及完工的防护堤，如今爱尔兰已被迫屈从，接受外界援助。葡萄牙甚至西班牙发行的政府债券也已成了国际债券投资者发难的目标。
欧盟领导人和欧洲央行急于修补欧元监管体系，重塑信心，然而已晚了十年。不过今年早些时候的情况已经清楚地表明，他们总是空放马后炮。
欧元区外围各国选择了激进的紧缩财政计划，有可能令国内生产总值比赤字下降更快。在上述种种担心之中，就可能的政府债务重组而进行的一系列沟通努力以失败告终，侵蚀了人们认为欧元区各国政府已达成一致计划的信心。
如今，欧元已走到新的十字路口。
较弱的欧元区成员国会不会最终放弃努力，弃欧元而去？这样一来，违约将无可避免，因为它们的新货币会太过疲弱，无力偿付外债。不过这将缓解由财政紧缩而致衰退的恶性循环。
更进一步来看，德国会不会弃欧元而去，恢复使用德国马克，而且还会带上奥地利和荷兰？一旦失去这些核心成员，欧元将会暴跌，而没有了主要的赞助国，如今正在构建的所有救援体系都将陷于崩溃。
拯救欧元意味着不能让所有这些可能性成为现实。用默克尔的话来说，拯救欧元是重中之重。
如今，遏制欧元区违约预期最为稳妥的方法就是，德国、法国及其他经济强国的财政部出面，将希腊、爱尔兰和葡萄牙的主权债务一次性承担下来。投资者对这几国债券所要求的过高风险溢价导致的费用迫使其政府面临大幅削减预算的压力，大幅减小其债务负担就能缓解这样的压力。
JP摩根(J.P. Morgan)的经济学家预测，一次性将3500亿欧元的债务从这三个欧元区外围国家转至核心国家，可以使这三个国家的债务负担减至可控水平，还能遏制近期爱尔兰危机的蔓延。这些外围国家的政府便可放缓削减财政预算的力度，从而促进经济增长，同时缓和政治风险。
德国强劲的经济复苏抵消了德国本国的预算赤字，因此德国是领导这一创举的最佳人选。
但德国国内的政治反弹也可能是最为强烈的。德国自身预算削减已经在其国内产生了影响。尽管国内预算缩减，默克尔还是勉强同意了加入为希腊提供1100亿欧元的援救计划，之后她的民调支持率便急剧下跌，还在一个关键地区的选举中败北。
接连三次在如此大规模的救助中承担角色，意味着德国自身的财政预算不可能再大手大脚，救助的代价得用他们自己的税收来支付。因为德国的主权信用高于爱尔兰和葡萄牙，因此此举会导致利息率降低，这样的事实的确没法平息选民的怒火。
但是对保证欧元存续负有最终责任的政府首脑们最后可能会别无选择。金融市场在见证了希腊、爱尔兰以及如今葡萄牙的种种花样之后，需要看到一次真正令人信服的金融支助举措。
《马斯特里赫特条约》(Maastricht Treaty)的缔约者当年留下的缺陷导致了欧元如今面临的困境，一次性的债务转移无法完全修正这些缺陷。不过它可以争取到改正过失的时间，同时它也能驳倒那些质疑欧元区各国政府能否做到不遗余力的声音。
爱尔兰危机背后的大国货币争端
从来没有国家承认自己的错误，正如爱尔兰政府相信国内银行只有流动性危机，而不是有所谓的金融危机。于是爱尔兰政府做了其他大多数政府都有能力做到的最方便的方式——对绝大部分银行的所有负债全额担保。
市场惊诧于不可思议的巨额救助——该国GDP的36%!相当于每个家庭5万美元!如果爱尔兰的住宅抵押贷款开始违约，任何政策都将无济于事。
银行家、审计师、监管机构、政治家们——为什么他们对形势都有了错误的理解？是什么力量让爱尔兰政府完全陷入“瘫痪”？著名作家查尔斯•福尔在博客中形容，欧盟成员国排成一排，无力地看着危机的火车慢慢撞来，现在，这辆火车正向葡萄牙缓慢撞去。很难说背后没有高盛、花旗这些牵涉甚巨的金融寡头的助力。现在看来，那也是令人难以置信的，因为无论是爱尔兰政府或欧洲联盟，要防止积聚的不良贷款很难。
对银行负债全额保障，事后被证明是非常糟糕的主意。虽然银行的小存户得以保全，但贷款部分都需要进行大规模的减记。这些救助都必须由爱尔兰纳税人承担，这似乎不公平。爱尔兰是一个主权国家，它总是可以放松心情地做它所想。但在目前这一时点上，所有的做法都为时已晚，因为即使立即解除担保，伴随的将是主权信用的完全崩溃。
爱尔兰的缺口被打开两年来，爱尔兰不停地向银行注资，每一次救助爱尔兰银行的钱都远比需要的低。
来自爱尔兰的金融监管机构最近发布报告认为:“当前的主要问题是流动性，而不是资本充足与否。”总债务预计高达500亿美元，平均每一个家庭5万美元。
但现在，投资者预计实际的需求可能更高，甚至可能重燃欧洲的主权债务危机。爱尔兰的麻烦也是欧洲的麻烦。16个欧元区国家已达成协议，共同担保4400亿欧元——为那些无法从私人市场上借贷的政府。
2008年10月，爱尔兰财政部长勒尼汉夸口说，他的政府已制定“世界上最廉价”的救市措施，廉价到几乎没有任何成本，而银行的资本也“十分充足”。
欧洲一些银行家的普遍观点是，爱尔兰误判了形势。并且不顾泥潭的深浅，就玩命地保护本土银行系统，结果豪赌输了。而这个豪赌也是灾难性的:爱尔兰五大银行的不良贷款如滚雪球一般越来越可怕。这场危机已经重创爱尔兰的经济，最后只能是纳税人埋单。
以Anglo Irish Bank来说，2008年12月，爱尔兰央行预计该银行在未来需要150亿欧元，今年年初政府调升了该预期，为215亿欧元。9月份，央行又认为需要293亿欧元。
爱尔兰，欧盟曾经的超级巨星。一个有着熟练劳动力、高生产效率、低企业税的优势，吸引着外国投资前往。爱尔兰人，这些曾经欧洲的穷人，变得比卢森堡人更富有。
由于欧洲央行维持利率低，爱尔兰发现从欧洲央行获得建设贷款和抵押贷款的条件非常宽松。于是建设者将港口和牧场开发成了办公大楼。仅2006年，建设者就建造了93419栋房屋，是之前10年总和的3倍。
银行、房地产商的这种游戏在2008年开始结束，因为美国房地产泡沫破裂和全球经济陷入衰退。但爱尔兰政府仍然乐观，其内部财务数据显示，所有关键指标都表明爱尔兰银行体系是“稳健良好”的。
到了9月份，爱尔兰银行仍然在努力每天放贷。政府认为他们面临着一个典型的流动性紧缩。爱尔兰人没有认识到更深层次的问题:银行放出了太多的不良贷款，贷款违约将导致银行破产。
警告在不断升级，而银行的客户纷纷逃离。而到了9月29日，从央行借贷的9亿美元瞬间用光。第二天早上，爱尔兰政府无奈宣布为所有银行的存款和债务担保。
虽然银行的现金流迅速恢复，但它并没有解决不良贷款的问题。这些贷款现在是政府的问题，因为政府已作出了全额担保。
随着金融危机的蔓延，银行贷款违约继续攀升。尽管如此，银行坚称他们可以在无外援的情况下自救。然而背后确是无休止的政府注资，以及银行高管高薪丑闻——他们对银行的惨况最清楚。直到今年1月，Anglo Irish Bank实现了国有化。
美国之手
市场人士理所当然地把注意力集中在欧洲的爱尔兰身上。然而，花旗集团巨额资金牵涉入内让人大跌眼镜，不仅花旗，美国企业在其中的涉入之深可能会让很多人感到惊讶。
在这个国家GDP有五分之一是由美国企业的分支机构创造的，这是美国企业在外国经济中拥有的最大份额。排在第二位的是新加坡，为11%。美国企业的分支机构，雇佣了93000爱尔兰工人(2008年)，其中一半是在制造业。
爱尔兰出口将近占到GDP的80%，其中很大一部分来自跨国公司。如果爱尔兰被迫接受有条件的援助——条件是提高现有的12.5%企业所得税率(许多国家，包括德国，都已经对该税率常常抱怨了)——那么很显然，爱尔兰对跨国公司的吸引力将大大降低。到底这个影响有多大？《证券市场周刊》为此引用了世界经合组织的一项研究，该研究发现，爱尔兰的公司所得税率每提升1%，就对应外国直接投资3.7%的跌幅。
跟大家印象相反，爱尔兰并非欧洲施行最低公司税率的国家。该“荣誉”还要归属于保加利亚和塞浦路斯，那里的公司税率大约在10%。然而，正如我们所知，税率高低是一码事，效率高低则是另一码事。举个例子，爱尔兰本身具有较高的房地产税率，企业除了支付高昂的房地产税率之外，企业所得税还须另付。有研究也表明，企业税占爱尔兰全国GDP的比重明显高于西欧的水平。
教训和猜测
对我们而言，这场危机的主要教训之一是，任何时候一个小国与国际大银行博弈，歌舞升平的时候大家可以一起为盈利而骄傲，危机的时候，一切责任都得由小国政府承担，最终也只是在眼泪中收场。这也是美国在上世纪对付小国的典型招数——用市场化手段，通过自己的银行。
大银行太大而失败，这意味着他们的国家政府必须帮助他们摆脱困境——但是当银行与政府一样大或者比政府更大，这样的救助成为政治和经济灾难。我的感觉是，任何政府都不应允许其银行成为太大而被绑定，因为没有一个政府能够令人信服地承诺不挽救这些银行——如果他们遇到危机。
如果看金融稳定委员会给出的系统性重要前30名，肯定有一些大银行的实力足以与他们的国家财政相媲美。瑞士两大银行瑞银(UBS)和瑞士信贷(CS)当然是。但是，冰岛和爱尔兰的教训是，不应该允许超大的金融机构的存在来挑战他们的地位。
顺便提一句，捷克开始为欧债危机反思了，它的结论是:所有的根源皆来自于欧元。欧洲的统一货币迫使欧洲各国不能灵活地实施货币政策，从而被“火车”一个接一个地撞倒。
其实恰恰相反，在我看来，这是美国为了彻底打击欧元地位而进行的“金融战”。被债务危机连锁打击的根源不是由于货币的统一，而是这种统一不“完全”。由于各国政府的存在，使得爱尔兰和冰岛被美国的金融力量(比如爱尔兰危机中的花旗集团)所击倒，正如对待其他小国一样。（张尚斌 来源：证券市场周刊）
投资危机中的爱尔兰从哪里下手？
如果财富偏爱勇敢者，那现在是押宝爱尔兰的良机吗？如果是，到底应该怎么做呢？
投资爱尔兰的想法并不像听起来那么疯狂。对于投资者而言，危机一般意味着机遇。救助突然走霉运的爱尔兰，国际货币基金组织(IMF)也出手相助，应对它们最擅长的金融问题，这些对市场来说并不一定是某些人所认为的坏消息。如今要去忆往昔很难，不过1998年东南亚“四小虎”经历的金融危机比目前爱尔兰的更严重。那些敢于冒天下之大不韪在泰国、马来西亚或印度尼西亚市场投资的人都狠狠地赚了一笔。
不过，如果你是美国投资者，希望在爱尔兰身上赌一把，请务必小心。你要了解自己花钱买了什么东西。以下是你的五项首要选择：
1.针对投资市场的指数基金iShares MSCI Capped Investable Market Index Fund。一般情况下，应投资这种低成本的交易所基金(ETF)，这是进入一国股市成本较低的一种方式，还会省去你选股的麻烦。即使在没有危机的太平日子里，选股也是个难题。
但还是先看看实际情况吧。爱尔兰股市规模异常之小，且几个大公司占据了很大比重。这支基金亦是如此。该基金有约23%的资金投在一家名为“CRH”的提供建筑用品和集料的跨国公司，有14%投在食品配料公司Kerry Group。这些公司的股票和爱尔兰经济几乎没有什么关联，只是恰好“祖籍”是爱尔兰并在都柏林上市而已。实际上，这些公司绝大多数业务都在海外，因此其股票并未在爱尔兰经济危机中大跌。所以若买这支基金，你不会得到太低的价格。
2.新爱尔兰基金(The New Ireland Fund)。这是一支封闭式基金，也是一支共同基金，发行固定数量的份额,可像公司股票一样在股市上进行交易。与指数基金不同，这支基金受到积极管理，也就是说经理人可以选择单支股票。
但这支基金仍然受到太多关注。其持股对象中最大的大多仍是那些和爱尔兰经济几无瓜葛的国际大企业，如CRH、爱尔兰低成本航空公司Ryanair(欧洲版的美国西南航空)和Kerry Group等。经理人奥多诺霍(Peter O'Donoghue)说，他还在Glanbia和Origin Enterprises等一些利基农业公司中发现了一些不错的投资机会。
不过这些股票多半都表现尚可，没有在对危机的恐慌中出现暴跌。暴跌的股票是银行股，而这支基金未持有任何银行股。奥多诺霍在投资上比较保守，重点关注的都是有着稳健资产负债表的公司。
这支基金费用较高，超过2%。但也有一个好处，即目前基金份额的成交价比其基础资产净值低15%。
3.银行股。如果你觉得自己有胆量，那就把握机会把脑袋放到 “凯尔特之虎”(译者注：曾发展迅猛的爱尔兰经济体一度享有此美誉)的血盆大口之中吧──购买爱尔兰联合银行(Allied Irish Banks)或爱尔兰银行(Bank of Ireland)的股票。正是这些银行的灾难性贷款让爱尔兰突然陷入危机之中。两家银行都在纽约有存托凭证可供交易。两家也都不出所料地出现暴跌。爱尔兰联合银行2007年初每股63美元，周二再跌19%，至90美分。爱尔兰银行其正式名称可谓气贯长虹，叫做“爱尔兰银行总督公司”，其股票从每股98美元的峰值跌至1.68美元，周二又大跌了25%。
奥多诺霍预测，这两家银行的股票可能到最后几乎一文不值。没人知道它们还需多少额外资金才能被救活，也不了解这些资金会有什么附加条件。持有这两家银行股票的投资者现在位于资本金字塔的最底端。他们的股权可能被稀释，甚至有两家银行崩溃而致灭顶之虞。然而，我认识的一个伦敦对冲基金经理人对这两支股票都下了注。其中，他更偏爱爱尔兰联合银行。他为什么做此判断呢？虽然他接受投资这两家银行可能血本无归的想法，但他认为这也是大赚一笔的好机会。众所周知，银行总是能得到政府的特别照顾。没错，这么说是有点讽刺，但千真万确。
4.英国各大银行。如果你不喜欢极限运动，那投资英国银行可能比较保险。理由何在呢？这些银行的股票在人们对危机的忧虑之中价格已出现下跌，但同时也从危机中获益，因为受惊的爱尔兰人将钱从都柏林的银行中取出，存到了总部位于伦敦的各银行里。其实所有银行股都应贴上警告标识，提醒投资者有可能某一天醒来后会发现自己手里的股票昨晚下市了。但对那些在某种程度上愿意相信莱斯(Lloyds)和巴克莱(Barclays)有美国存托凭证的人来说，这种警告是没用的。永远记住一点，花自己的钱，碰自己的运气，哭鼻子是没用的。
5.爱尔兰政府债券。共同基金公司Loomis Sayles债券投资大师级人物法斯(Dan Fuss)上周在爱尔兰国债比德国政府债券收益率高约7个百分点时大举买进爱尔兰国债。法斯对我说，我们有一个极其严重的短期问题，但我相信爱尔兰会顺利挺过这次危机。从息差来看，爱尔兰国债比相同期限的德国国债收益率高出近700个基点，我们认为两者都是有利可图的投资。然而自那之后，爱尔兰国债就止跌回升，息差现在低于6%。对于美国普通投资者来说，购买外国政府债券可能很难且很贵。坦率地说，我对任何价位的债券都保持高度警惕。我认为通货膨胀迟早都要来的。若让我掏钱买外国国债，我要的不仅是一个盈利7%的承诺。（Brett Arends）
. |
发表于 2010-12-7 08:23
|