世界经济还在悬崖边缘挣扎

金银岛岛主

【英国《金融时报》消息】美国次贷危机向全球蔓延已近一年。当时许多人希望，风险重估只会暂时中断美国及全球经济增长。如今，这种希望已然落空。房利美和房地美身陷困境、股市暴跌、油价不断攀升，这些都清楚地表明，这场危机远未结束。十有八九，这场危机连开场阶段都没过。

那么，目前全球经济处于何种状况？未来可能如何发展？以下是对这些问题的一些初步解答：

第一个问题的答案来自于两大方面：持续的金融危机和大宗商品价格上涨。银行股的表现最能说明金融危机的状况。担心银行健康的不仅是股市投资者，银行本身也在担心。这不仅仅是流动性危机。各银行对同行们的偿付能力表示担忧。它们的这种担忧有一个有力的理由：前些年发放的许多贷款的基础抵押品——住宅——市场状况持续恶化。今年4月，标普/Case-Shiller 20个城市房价指数的名义值与实际值较2006年中期的峰值水平分别下降18%和22%。同时，下降的速度正在加快。

与此同时，油价正逼近每桶150美元的水平。就在全球经济的一个重要组成部分正担心金融崩溃以及随之而来的通缩风险之际，世界上最重要的大宗商品价格在过去一年翻了一番。以实际价值计算，目前的油价水平比1979年高出25%——那一年是第二次石油危机的高峰时期。

那么，在全球经济放缓的情况下，为何大宗商品价格却在飙升呢？流行的解释似乎是“投机”。但是，由于投机是无时不在的，这无法解释为什么现在价格猛涨。另一个流行的解释是美国大幅放宽货币政策。但这很难解释这样一个事实：按照欧元计算，油价也在快速上涨。同时，投机也无法解释那些没有活跃期货市场的大宗商品价格的上涨，如铁矿石。

谈到石油，欧洲政策研究中心的丹尼尔·格罗斯指出，在决定是否生产的时候就已经存在投机因素。在判断所拥有资源的未来价值时，生产者就是投机者——这是对的，因为资源是有限的。如果预期实际油价的上涨幅度将超过替代资产的回报率，生产者会把石油留在地下（不开采）。因此决定当前价格的，是预期的未来价格。

那么接下来全球经济将如何变化？最重要的一点也许就是不确定性。全球经济有可能恢复迅速的增长，但同样有可能出现类似于金融崩盘的局面。

不过，总的经济动力正在减弱：美国及其它高收入国家正遭遇金融危机和楼市崩盘；大宗商品价格日益飙升；以及通胀压力，尤其是在新兴国家。除了持续放缓以外，很难看到全球经济的其它结果。甚至可能出现这种情况：全球经济的趋势增长率远低于人们几年前所希望的水平。

此外，其中一些风险可能以危险的方式结合在一起。例如，如果攻打伊朗，可能将油价推升至每桶200美元以上。另外，也不能想当然地看待美国政府的信誉。如果美国经济当前的去杠杆化(deleveraging)削弱了国内消费，该国经济可能陷入深度衰退。届时美国财政赤字将急剧膨胀，长期利率也可能大幅跃升。这会让美国政府的债务状况显得很难看。接着甚至可能出现资金撤离美元及美元债券的情况。那个时候，有谁还愿意执掌美联储呢？

好消息是全球经济迄今出人意料地保持良好，坏消息是仍明显存在下行风险。要想安然渡过这场风暴，需要一些运气，更需要明智的判断。

（马丁·沃尔夫/英国《金融时报》首席经济评论员）

金银岛岛主

世界经济正酝酿一场更严重持久衰退

【英国《金融时报》消息】随着全球经济危机迎来它一周年的纪念日，现在是时候进行重新审视了：不仅要重新审视应对危机的策略，还有那些策略所依据的诊断。当今世界面临的主要宏观经济挑战是对大宗商品的过度需求和金融服务的过度供给，

今天的这种混乱局势是多年酝酿而成的，而且没有简单、无痛的退出策略。但各国决策者为了避免常见的供应危机型经济衰退而做出积极努力的时候，正在拿通胀和预算规定冒极大的风险，这可能会最终导致一场严重得多、延续时间更长的经济低迷。那么，现在是时候停止扩张性宏观经济政策，引进更多银行业监管规定，对多数央行来说，意味着要大幅加息以抗击通胀；对财政部来说，意味着要坚持财政规定，不要屈服于退税和燃料补贴的诱惑。

大宗商品价格飙升

世界大宗商品价格的急剧飙升，是全球经济仍然增长过快的初步证据。这中间不存在任何险恶阴谋。世界刚刚经历了现代史上可能最为壮观的增长繁荣期。大宗商品供应商发现，即便价格已经大幅上涨，但他们要跟上需求却愈加困难——鉴于21世纪以来全球经济的大幅增长，这也没有什么可惊讶的。

对于许多大宗商品来说，尤其是能源和金属，新供给需要5至10年的较长时间才能交货。原则上，需求的反应理应更加迅速，但由于迅速增长的新兴市场补贴繁多、市场扭曲变形，需求的反应变得非常迟钝。

由于不存在重大的全球衰退（经济衰退几乎必将导致大宗商品价格大跌），可能将需要经历几年的子趋势增长，才能重新将大宗商品的供需平衡在趋势价格水平上（油价或许能从现在的每桶124美元降至每桶75美元）。在此期间，如果世界所有地区都试图通过宏观经济刺激保持高增长，其主要后果将会是更高的大宗商品价格，以及在不太远的将来最终出现更严重的经济崩溃。

考虑到上世纪70年代的经历，令人惊讶的是众多决策者和经济学者仍然相信，政府政策应该以推动需求增长为目标。在美国，增长的需要使得大规模退税、大幅降息和不断扩展的金融机构救助网络合理化。中国领导层在短暂地假装把通胀作为首要问题之后（主要体现在通过人民币的短暂加速升值），又重新将增长明确作为第一要务。其它多数新兴市场都采取了大体相似的手段。

美元集团各国都盲目仿效了美国的扩张货币政策，甚至在经济快速增长对通胀造成巨大上行压力的中东等地区也是如此。在主要区域中，只有欧洲在欧洲央行(ECB)的引领下，至今拒绝加入采取刺激经济政策的队伍。然而，随着欧洲增长减速，欧洲央行也面临区内外日益增加的政治压力。

单个国家或许能从这种美国式的宏观经济刺激方案中获得短期的增长收益，虽然这也是以放宽通胀预期为代价，但稍后可能还要为重新稳定通胀付出巨额成本。但如果所有地区都试图扩大需求，那么，甚至连短期利益都将很少。大宗商品的约束将限制全球范围内的实际产量反应，而大部分过度需求将发展成为更高的通胀率。

金融危机不断加深

不断加深的金融危机，是否可以作为全球扩张性宏观经济政策的合理解释呢？在高通胀肆虐的新兴市场难以找到论据，但即便是危机中心国家，论据的存在也愈加可疑。价格稳定目标不能无限期地让步于拯救行动。保持数年的高通胀，以帮助住房拥有者和金融机构，不管这种措施多么符合一时之需，都必须将这种收益与稍后为了重新稳定通胀预期而付出的长期成本进行权衡比较。同样，让纳税人不断承担随之产生的日益增加的债务（比如对美国房贷巨头房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)增加的援助），也不是理所当然的。

事实上，如果不允许金融公司停业破产，各国央行和监管者如何才能实现金融行业的收缩，从而与抵押贷款证券化和衍生产品相关关键业务的急剧缩减相匹配呢？或许监管者希望各家公司能全面收缩10％至15％。但在任何行业，都很少有这样的整合方式。恰恰相反，最弱的公司将倒闭，它们的健康部分或被接管，或被运营更佳的机构推到一边。难道每一次破产都代表一次危机吗？

航空行业经常经历运力过剩的时期，行业巨头倒闭的倒闭、合并的合并。然而，正如其它许多行业一样，我们已经逐渐适应这种创伤，并学着接受。但每次银行业经历整合，都将整个国家扣做人质，这样是否正确？随着主要央行将折扣窗口延展至结构复杂、业务种类不断发展并波动不定的投资银行，“危机”整合必定将变得愈加频繁。

出于无数技术和政治原因，在经济繁荣期，对金融市场的监管永远不会足够严厉。这就是为什么。在萧条时期实施更加严格的监管十分重要，这样，投资者和公司高管才有理由对风险予以严肃关注。如果不允许运营不佳的金融机构在衰退期关门，那到底什么时候它们才能获准倒闭呢？