中国股市无论涨到多高，最终下跌时总是要将大多数人套牢，为什么呢？因为这是一个资本推动的市场，而资本推动的市场有一个最简单的规则，就是后来的人为以前低成本的介入的人买单。所以某种程度上讲，当下的中国股市游戏，玩下去中国股市早晚要套牢一大批人。最终忍不住入场的人，以至于最后站在市场高峰放哨的，其主流往往是信息、资本均处于弱势的社会群体。
当530大跌前，指数涨到4300多点的时候，管理层认为股市有风险，于是出台政策打压股市（提高印花税的政策），结果呢，将4000点一线新进入的投资者系数套牢。年后这轮行情是新股民主导的低价股行情。5.30套牢的基本是低价股，被套的是4000点一线入市的新股民。
现在中国股市虽然最高点涨到了5400点左右，但前期5.30附近高成本进入的投资者还大多数人在套中。5.30暴跌之后，随着基金重仓股的优异表现，开放式基金热卖，基民又成为新一轮行情的受惠者。于是基金开户又爆炸性增长，结果5.30之前，4000点一线进入的投资者，还没有从套牢中解放出来，而大盘却在基金疯狂拉台中，指数连创新高。这让市场充斥着满是风险的舆论。
对于管理层，如果此时再度出台政策打压股市，那么包括现在5000以上进入的基民们、新股民，还有5.30前期高位套牢的散户们，都将成为这一轮政策打压的牺牲品。而管理层默认股市疯牛，任市场按目前的节奏走下去，那么总有一天，股市将在人声鼎沸的环境下将更广泛的套牢一大批投资者。
现阶段中国股市下跌或者横盘，将会遭致现有市场投资者的强烈反对，涨则会遭遇泡沫论者的强烈抨击。而有节奏的的调控股市上涨，又难免有政策市之嫌，弄不好最终一样会以蹦盘收尾。
中国股市何去何从，作为管理者一时似乎也难以取舍。其实中国股市的问题，关键不是有没有风险的问题。而是如何化解风险的问题。如果中国只有8只股票，哪怕都是严重资不抵债的公司，那么面对相对高企的股价，你认为他有泡沫而政策打压，那么他就有泡沫，因为很明显他是资不抵债的。但你认为他没有泡沫，他就没有泡沫，因为市场外围的庞大资本一但注入，那么泡沫将乎略不计。而且个股会完全可以类似中国船舶那样，出现四年近50倍上涨的大牛股。
如果认为股市有风险，市盈率过高，应该和香港接轨，盲目的用行政手段打压股市；或者认为股市没有风险，任凭疯狂的资本游戏玩下，这都是不正常的。而管理层真正要做的是在发展中化解风险，在股市走到今天的前提下保障已经取得的成果。而不是杞人忧天的担心股市崩溃，人为的将股市放倒，以拙劣的手段来化解崩盘的危机。
如*ST金泰，他以3.18元的价格定向增发80亿股，那么原来2、3元股价对应的资不抵债的每股资产的泡沫就迅速被填充。这个公司3、5元的股价根本没有泡沫。现在该股股价涨到了20元左右，如果大股东仍旧以原来的价格注入资产，那么泡沫就必然很大。现在市场上*ST金泰，之所以股价高企，因为很有可能大股东会改变原定的增发价格，比如台高到现在的十六、七元的价格。某种程度上敢于高价炒作*ST金泰的股民是在下赌大股东提高增发价格。
股市作为一个有高风险的投资场所，他必然有高风险。否则政策总为高成本介入的人买单，那么必然导致类似高价炒作*ST金泰的股民们变本加利的下注。所以某种度上管理层不必要关心股市的风险，可应该关心交易是否公平，游戏规则是否合理。
关键的是管理层要建立一个平的市场秩序。*ST金泰被炒到近20元的价格，那么大股东的定向增发就要以接近市场价的价格注入，这对于流通股才公平，对于大股东来说，增发方案提出后为什么不果断的停牌？待到方案实施后再复牌这样不就规避风险，也不会给市场下赌注的机会。至于提高增发价，股价会被炒到更高的水平，我认为那是市场机制的问题（比如上市资源被垄断）投资者自身的炒作，以及上市公司在合法的范围内的资本运作，管理层没有必要干涉。而管理层要做的就是公平的制度设计。
管理层只要建立一个始终有廉价篮筹股供应的市场；建立一个公平、公正的市场，建立一个投资者有更多选择的市场（包括做多和做空，包括国内国外的股市），建立一个民间资本更容易进入的市场（包括借壳上市）；建立一信息透明的市场（新闻自由），那么中国股市就不会有崩盘的那天。 |
发表于 2007-9-19 09:06
|