日前，中国证监会稽查总队已经派员赴青海，向当地政府、上市公司等多方了解ST盐湖相关情况，但该案暂未正式立案。而深交所也表示已给该公司发了关切函，一切都在按程序进展中。
人大教授玩拖拉机账户？
《新京报》消息称，任淮秀在某证券公司开设的账户系拖拉机账户，可能成为突破点。
证券界人士分析认为，从任淮秀大学教授的身份来看，其自行坐庄的可能性不大，但其拖拉机账户不排除与庄家有瓜葛的可能性。
而消息人士称，ST盐湖存在一庄家。公开报道显示，2007年7月，多位大户在南京某证券营业部，在3元到4元一线，联合购进了S*ST数码200万股，当时市值近1000万。在2008年3月11日，S*ST数码重组后开盘跃至35.1元，市值接近6000万，与任淮秀、陈蓁蓁二人当时的股票市值相当。
200万股还仅仅是冰山一角。据了解内情者透露，南京该批大户不过是“分仓”之一，真正的庄家在北京坐镇，“规模深不可测”。
知情人士透露，前述大户们分头建仓，因此均未在ST盐湖的前十大流通股东名单中暴露身份。但去年7月份的联合行动还是动静不小，惊动了该省证监局，该局稽查部门曾前往营业部调查，但结果未知。
熟悉监管情况的人士表示，无论内幕交易说法的查处结论如何，如果任淮秀账号系拖拉机账户肯定违规，必会被清理。如果与坐庄有牵连，将会被严处；若仅仅是代替亲友操盘则情有可原，劝诫即可。
陈蓁蓁账户抛售300余万？
据悉，陈蓁蓁名下确实设有股票账户，与任淮秀在同一个证券公司但在不同的营业部开户。
知情人透露，3月13日，即ST盐湖复牌第三日，股价32元—33元一线时，陈蓁蓁账户抛出10万股，套现300余万。当日深交所成交异动资料也显示，陈蓁蓁所开户的营业部抛售了352.104万元，当日股票涨停，收盘价为33.3元。
但公开资料显示，陈蓁蓁持有92.06万股，以3月11日ST盐湖35元股价计算，共获利2000万元左右。
律师：公告不能撇清内幕交易嫌疑
针对任淮秀是引入盐湖集团重组S*ST数码的“整体方案设计者”的说法，ST盐湖3月21日公告称，公司在重组期间从未与流通股股东任淮秀有过任何接触，青海盐湖工业(集团)有限公司及本公司控股股东与本公司流通股股东任淮秀也未有任何接触。
证券界知名律师严义明分析认为，ST盐湖的公告中虽然否认了该公司以及母公司盐湖集团与任淮秀发生过接触，仅仅是急于撇清公司本身存在违规的嫌疑。但有三方面主体未予说明，一是公司的董事、高管人员是否与任发生过接触；二是对于S*ST数码重组涉及的财务公司、顾问公司等数量众多的中介机构是否与任发生过接触；三是对于S*ST数码重组最关键的推手———政府部门及官员是否与任发生过接触。
严义明表示，对于这一事件的调查更涉及到证券公司的保密制度等问题，必须有监管部门或司法部门的出面才可能查清事实。证监部门调取通话清单、电子邮件等很容易发现蛛丝马迹。如果没有内幕交易，任淮秀可能由此得到澄清。
业内质疑任淮秀的“价值投资”能力
任淮秀作为证券投资研究者，在2006年10月却不惜以30多元股价“割肉抛售”驰宏锌锗，而购入一只濒临退市的S*ST数码，不少业内业内人士纷纷表示“很难理解他的所谓价值投资逻辑。”
任淮秀表示，2006年下半年，发现S*ST数码的股价在5元附近，而整个市场平均股价在15元，判断这只股票应该能涨到10元，于是就以玩玩的心态买了一点。
某证券界人士表示，公开资料可以证实，2006年下半年，2元左右的股票遍地都是，市场平均股价根本没有达到15元。
对于后来敢于重仓追入S*ST数码的原因，任淮秀表示，作为ST股，市场对其一直有重组预期，但公司股价突然暴跌，连续跌停后，公司还否认重组传闻。凭经验，认为里面很可能有猫腻。股价连续跌停，成交量却在放大。真正的利空出来，应该是无量下跌，因为没有人敢买啊。
另一证券界人士指出，回顾S*ST数码盘面，当时根本没有任所说的“成交量却在放大”和“放量下跌”的情况。即便有上述情况，对于任这种根据盘面表现来推测“里面很可能有猫腻”的做法，该人士认为，这即便不是内幕信息，最起码也是投机行为，与他所声称的价值投资理念完全自相矛盾，2006年9月30日，S*ST数码的净资产只有8分钱，主营业务低迷，而他却敢以5块多的价格买入，按照他价值投资的说法很难自圆其说。
另外，对于任卖掉驰宏锌锗买S*ST数码的做法，一位曾研究驰宏锌锗的证券学者表示，如果按照机制投资的理念分析，驰宏锌锗早在2006年2月就可以预测出它的巨大股价上涨空间，该股2006年12月达到60元股价，2007年10月股价上百元。而任淮秀作为证券投资研究者，在2006年10月却不惜以30多元股价“割肉抛售”驰宏锌锗，而购入一只濒临退市的S*ST数码，很难理解他的所谓价值投资逻辑。
应彻底调查“人大教授暴富”！
虽然市场反应强烈，但到目前为止，任淮秀是否涉嫌“内幕交易”仍无确切消息，广大股民纷纷表示，应彻底调查人大教授的 “暴富故事”。
孙鹏：彻底调查。人大教授的 “暴富故事”到现在还没有任何结果，确实感到遗憾。如果只有媒体的“吆喝”，而监管部门不有所作为，很可能真的是不了了之。但这样公平吗？个人认为，应该调查清楚并“广而告之”。
沈晴川：关键是检举方。光是主观猜测肯定不能成为法律依据，证监会有权立案调查“内幕交易”，不能妄加揣度监管层不作为。我也不太清楚这个事件的具体内容，不过对“内幕交易”的监管和调查难度相当大，包括取证。当然也不能因为其身份和配偶的身份就猜测是“内幕交易”。
励俊：监管层要有作为。这种情况见怪不怪，只是ST盐湖内幕交易做得太过露骨了。简直是明目张胆地藐视国家相关政策法规，严重打击市场信心。我想监管层应该明确表态，并清理和查处违规行为，这些都应该是政府救市的一种积极表现，有助于证券市场的健康发展。
郝彬彬：机制改革很急迫。类似的事情这不是第一起，也不会是最后一起，在机制存在问题的时候，监管层如果没有敢于作为的思想，这样的事情结果不是不了了之倒是意外了。希望有来自外部的力量能够推动机制进一步健全和监管层更好地作为。 |
发表于 2008-3-27 09:23
|