“股神”巴菲特愿意为债券保险业8000亿美元市政债券提供担保的消息，被大多数饱受次贷危机拖累的海外金融机构视为次贷危机“见底”的标志。“最艰难的时期”是否已经过去？
当前，可以确定的是：巴菲特如果要“抄底”的话，对象也并非受累于次贷危机的那些高风险资产。尽管有海外媒体报道称“他（巴菲特）同时也表示，目前美股价格大致上已在合理价位”，但这一判断既没有其他的佐证来证明系巴菲特自身看法而非“场面话”或媒体转述时的曲解，更与巴菲特在投资上的实际行为相背离。
该事件的最终指向市政债券，而市政债券本身并不存在很大问题，债券保险商面临的主要问题在于次级抵押贷款和物业套现贷款担保的高风险证券的保单。而对于这些债券保险商真正的“心腹大患”，巴菲特并未大开方便之门，其接受采访时指出，他所提供的担保“不包括次级债”。
虽然伯克希尔-哈撒韦公司表示，这笔交易（提供担保）将使得债券保险商能够专注于其他业务，例如信贷衍生产品投资组合等，而这些产品往往获得评级机构最密切的关注。然而，我并不认为，剥离或出售优质资产来保全劣质资产的资本运作手法有多么高明，正如资本市场大多数散户亏钱往往是因为“卖掉赚钱的股票，持有亏钱的股票”，这种散户思维式的资源调度方式对大多数机构投资者而言都是致命性的“毒药”，因而也难以成为在通常情况下的主流选择。
我们转换视角，从债券保险商的角度来审视巴菲特的担保提议，就他们的立场而言，巴菲特的此举与其说是“雪中送炭”，不如说是“趁火打劫”。两大债券保险商MBIA和AmbacFinancialGroup担心，巴菲特的提议将把上个季度造成逾50亿美元损失的抵押贷款证券继续留给他们，而巴菲特的公司则将取得市政债券保险业务，此业务已经连续14年实现盈利。J.V. Bruni and Co主席JerryBruni则表示，巴菲特提供帮助的是获得油水最多、盈利能力最强的那部分业务。
另一家稳定获得AAA评级、并向其它保险商提供再保险业务的债券保险商Assured Guaranty Ltd.首席执行长福莱德里克(Dominic Frederico)称，巴菲特的提议只抽走的资金将超过给债券保险商带来的益处。他表示，如果债券保险商将市政债券业务转交给巴菲特，他们会发现需要更多的资金，因为届时他们的业务会过于依赖风险更高的私有债券市场。他还称，这种提议会稳定一端的业务，但会给另一端业务带来很大的问题。
事实上，Ambac的股东Evercore资产管理公司首席投资官Andrew Moloff就表示，（上述交易）将把这些公司最好的业务剥离，使这些公司在面对信贷衍生品投资组合产生的亏损时能够调动的资源更少。正如标准普尔的执行董事迪克•史密斯向英国《金融时报》表示的：“这种形式的交易能否提升债券保险商的信贷评级，目前仍不明朗。”
更多的交易细节显示，这的确是一桩相当苛刻的买卖（对债券保险商而言）。根据交易提议，伯克希尔-哈撒韦公司将获得价值60亿美元的预收保险费和30亿美元的已收保险费。实际上，伯克希尔-哈撒韦公司要求获得相当于150%未满期保费准备的保费支付。
这意味着，为了获得8000亿美元市政债券的额外担保，债券保险商除了自身需要计提的未满期保费准备外，还要划出1.5倍的数额作为辅助准备金。不否认，更多的准备金能提升市政债券的安全系数，然而在该类债券尚未出现危机征兆前，计提过多的准备金无疑将显著降低这些公司的经营利润，从而增大他们弥补次贷损失的难度。
正因为如此，相当多海外分析人士表示，“不能想象那些公司为什么会愿意接受巴菲特的提议，那对债券保险商可不是什么优厚的条件。”而巴菲特也坦承，3家公司中的一家已经拒绝了他的提议，另外两家还没有做出反应。
问题并不止此。如果进一步的解析巴菲特此番担保提议的背后以及后果，我们甚至很可能得出次贷危机的冲击仍然被低估的结论——真正更大的风险，或许还未全面爆发。
如果我们假设巴菲特并非“趁火打劫”——这意味着市政债券的潜在风险此前被低估了。而如果被普遍认可为“问题不大”的市政债券都出现了问题，那么一向被认为风险更高的次级抵押贷款和物业套现贷款担保的高风险证券的保单，其风险又会大到何种程度？这些市政债券由市政当局充当最终的偿还人，出现偿付困难往往意味着税收的减少——这与经济衰退密切相关，而经济衰退又必然会引爆更大范围的次贷危机。
如果并非市政当局的问题，而是债券保险商的资金流出现问题（以至于无法提供必要的资金担保与融通），这说明债券保险商陷进次贷危机程度被低估，这同样不是什么好消息。我注意到，海外信用评级机构表示，他们将开始密切关注这些保险商的业务组合，这一次的关注会否揭开更大的“窟窿”？
正如上面所分析的，这一项交易是非常苛刻的，为何巴菲特如此高调的宣布该项计划，并似乎胸有成竹（巴菲特称，此项提议给予各家债券保险商30天的期限）？如此大规模的收购计划，30天的时间可谓相当紧迫。有一个细节尤其值得关注，据Ambac的股东Evercore资产管理公司首席投资官Andrew Moloff透露，债券保险商与巴菲特之间的谈判已经持续了几个月，但是由于巴菲特要价过高，谈判迟迟没有进展。
何以巴菲特在谈判持续了数个月之后，突兀地抛出了这个30天的收购期限，难道他就不怕欲速反不达么？很少有人会相信，巴菲特是个莽撞之徒。我不经意注意到另外一个细节：债券保险商的生存环境正“每况愈下”。
资料显示，近几周来，Ambac和FGIC都失去了至关重要的AAA信用评级。MBIA也面临着这种危险。这三家公司都表示需要筹集更多资金以应对美国房地产市场走软可能带来的抵押贷款赔付。债券保险商需要获得AAA评级以获得新的业务。市政当局通常只会与获得最高评级的保险商开展业务。随着一些保险商评级的下滑，许多市政债券发行商选择了放弃保险。而多年来，债券保险商一直相互提供再保险，随着债券保险商总体亏损的上升，人们也对所担保的价值产生了怀疑。
债券保险商失去AAA信用评级固然是大事，但仅仅以此来分析巴菲特提出收购交易时的“强势”未免流于浮浅。更值得关注的是，信用评级被调降背后的深层次原因。事实上，在这一轮次级贷危机中，主导信用评级升降的几大信评巨头，几乎未能展现出对风险的“未卜先知”，相反，“亡羊补牢”式的行为却是层出不穷。因此，对于此次信评巨头调降债券保险商信用评级，我更倾向于认为不过是又一次的“亡羊补牢”——换言之，债券保险商的问题，要比市场预期的严重得多。
资料显示，3家债券保险商（巴菲特收购提议的对象）与次贷相关证券保险业务中损失50亿美元之后，也正站在出售市政债券的边缘。正因为洞悉了这些债券保险商的“软肋”，巴菲特提出了苛刻的收购条件，来购买“这些保险商的大部分最优质资产”。作为仅有的AAA评级大型再保险商，伯克希尔-哈撒韦在帮助稳定市政债券的最高评级、提振被保险市政债券转售价值方面处于独一无二的有利位置。
尽管条件苛刻，为了活下去，这或许是唯一的选择。正如伯克希尔-哈撒韦公司再保险部门主管Ajit Jain表示，由于这些债券保险商目前在维持“AAA”评级时存在困难，因此即使这一交易价格对债券保险商来说过高，但仍然是值得的。
如果债券保险商最终接纳了巴菲特提出的苛刻的收购建议，我们不难断言，更大规模的次贷危机正在酝酿，巴菲特可以提出苛刻的条件来解救债券保险巨头，那么其他的机构呢？还有另一个巴菲特充当他们的“救世主”么？站在这个角度，我们似乎可以理解一些金融机构纷纷将这一消息充当“救市”利好的深层次原因——其实，他们已深深地感觉到了更大的危机正在逼近。 |
发表于 2008-2-20 10:19
|